Вл.Короленко — статьи «Кризис», «Новейшая русская история по В.В.Шульгину» (Р. Вед., 3, 27 янв.); «Изволят забавляться» [о сыне бывшего военного министра Б.В.Штюрмера], «Вместо вступления» — предисловие к повести И.Горячева «Обманчивые огни (Автобиография-исповедь писателя из народа)» (Р. Зап., № 1). В первой статье Короленко писал об изменениях, которые внес 1905 год в миллионы русских душ: «Это та великая сила, которая дает возможность воде — текучей, расплывчатой, неупругой — разрывать стальные ядра». В последней заметке шла речь о писателях из народа, «которых неудержимо и пламенно влечет к литературе… Мудрено ли, что они принимают порой… успехи в технике и свою любовь к слову за присутствие литературного таланта. Если прибавить к этому снисходительное поощрение со стороны культурных людей… то перед нами все элементы трагедии, глубокой и печальной…»
В.Г.Короленко писал 16 января о статье «Кризис» А.В.Пешехонову: «Говорил об эволюции части русского консерватизма от “пассивного повиновения” к ограничению самодержавия. При сем упомянул о Шульгине. Сей последний перепечатал статью в “Киевлянине”, рекомендовал ее вниманию читателей, но при этом нагородил такой ребяческой ерунды о передовых партиях вообще, что прямо удивительно, и кроме того задел опять “филоновское дело”. На днях придется немного отчитать его в “Киевской мысли”» (РГБ, ф. 225, карт. IV, ед. 12).
Вас.Каменский — «Книга о Евреинове». Пг., изд. «Современное искусство», 1917, тираж — 700.
«Безоглядное громохваление» («Самоцветный гений мысли!»), «ярмарочный бум-бум». Сам Евреинов «заслуживает лучшей участи, чем услужливые пошлости»: «Он недурной режиссер с выдумкой и живостью мысли», «шумливый и неосновательный, но иногда интересный» литератор ([А.Г.Горнфельд], Р. Зап., № 2–3, Б-фия). «Услужливый Каменский опаснее врага» — он воспринял Евреинова, как чеховский Пищик Ницше; увидел лишь раскраску лица и наготу на сцене (Вс.Мейерхольд, Бирж. Вед., 10 февр.).
3 января А.Н.Бенуа написал, что продолжает “возлагать надежды на Евреинова; он исключительно одаренный человек — даром что паяц по природе» (А.Н.Бенуа. Мой дневник. 1916–1917–1918. М., 2003, с.76).
Альманах «Творчество», I. М., «Творчество», 1917, тираж — 5000 <Одновременно новое издательство выпустило альманахи для детей и для юношества (Р. Воля, 9 янв.).>. (Стихотворения И.Бунина, В.Брюсова, А.Блока, Ф.Сологуба, К.Бальмонта, Н.Гумилева, С.Есенина, рассказы: А.Куприна «Мысли Сапсана XXXVI», А.Ремизова «Сторона небывалая», Б.Пильняка «Смерти». Художники — А.Васнецов, Л.Бакст, Д.Митрохин, Д.Моор и др.).
Главное внимание уделено внешности издания, построенного по принципу «числом поболее, ценою подешевле»: 28 авторов и 14 художников (Совр. Мир, № 2–3, Кр-ка и б-фия). В.Брюсов, описывая десять способов самоубийства, «утверждает все-таки, что жизнь прекрасна». Другие участники альманаха также «находят в жизни много изъянов, требующих починки». «Прелестная безделушка» А.Куприна «после всякой маринованной философии» кажется правдивой и естественной (А.Е. [А.М. и Е.И.] Редько, Р. Бог., № 4–5). Прекрасное стихотворение Блока «Демон» оставляет «впечатление прозрачной глубины». «Милый пустячок» Куприна не дает еще повода говорить о возвращении его к литературе (В.Кранихфельд, «Новый тип альманаха», Киев. Мысль, 12 февр.).
А.Серафимович — «Клубок. Рассказы», т. 9. М., Кн-во писателей, 1916, тираж — 3000; «Затерянные огни. Рассказы», т. 7. М., Кн-во писателей, 1916, тираж — 3000.
Обычные достоинства Серафимовича: «лиризм, мягкость акварельных тонов и теплота в изображении маленьких людей с их невзгодами и радостями» (Совр. Мир, № 1, Кр-ка и б-фия). На рассказах лежит «отпечаток незаконченности», лишающий их значительности и силы (Т.Кладо, Лет., № 2–4).
В январском номере журнала «Новая жизнь» помещена анкета «Всемирная война и созидательные силы России». И.Бунин отвечал: «Подсказанные жизнью и личным художественным опытом выводы в достаточной степени пессимистичны… Глубокие почвенные начала национальной психологии резко противоречат практическому, трезвому, строительному укладу», свойственному человеку Запада (Толстой и Гете — два представителя национальной гениальности). Андрей Белый писал о необходимости слияния жизненных и духовных начал русской жизни. Профессор Л.М.Лопатин рассматривал войну как крушение европейской культуры. Остальные участники анкеты дали «оптимистические» ответы. И.А.Новиков утверждал, что «бронированный кулак» Европы не страшен русскому народу. М.П.Арцыбашев находил, что разложение коснулось только поверхности жизни. С.А.Венгеров полагал, что встряска, произведенная войной, даст благие результаты. Критик Н.Я.Абрамович считал результатом войны «национальное пробуждение», отраженное в произведениях Горького, Бунина, Л.Андреева, Шмелева, Сергеева-Ценского, Вересаева и других писателей.
Вяч.Иванов — «Лик и личины России. К исследованию идеологии Достоевского» (Р. Мысль, № 1). Истолкование «церковно-исторической системы» Достоевского и его взглядов на монархию. Полемика со статьей Д.Мережковского «Пророк русской революции».
Л.Андреев — «"Летопись» и мемуары Шаляпина» (Р. Воля, 15 янв.). «Любя литературу, как нечто отвлеченно-прекрасное и безгрешное, Горький не сумел внушить… любви к литераторам — к живой, грешной, как все живое, и все же прекрасной литературе. Всю жизнь смотря одним глазом (хотя бы и попеременно, но никогда двумя сразу), Горький кончил тем, что установил одноглазие, как догмат». «Надсон и наше время (К 30-летию со дня кончины)» (Р. Воля, 19 янв.). Некрасов «слишком велик» для расправы над «гражданской» лирикой, поэтому «бальмонто-брюсо-модернистская" «церковь», вкусившая «черной мессы», избрала «маленького Надсона», с его «почти девической любовной чистотой». Лишь З.Гиппиус, «судья строгий и взыскательный», сказала: «Плоха та молодость, которая не чувствует Надсона». Он искупает страдания «другого мученика литературной догматики — Фета».
Б.Эйхенбаум — «Душа Москвы» (Совр. Сл., 24 янв.). Работа Студии Художественного театра «направлена к возрождению актера», и «потому таким здоровьем, нравственным и художественным, веет от этой скромной сцены» («Неизлечимый» Гл.Успенского, «Предложение» Чехова). Органически национальная душа Москвы — залог развития театральной культуры.
Н.Радлов — «О футуризме и «Мире искусства"» (Апол., № 1). Футуризм должен быть либо отвергнут, либо принят весь, а не по принципу отбора талантливого, как поступает Ал.Бенуа. На всем творчестве футуристов лежит «отпечаток озорства и глупости. Надо откинуть решительно и бесповоротно все, сделанное г.г. Бурлюком, Ларионовым и Кульбиным, ибо все это неинтересно, бессодержательно и попросту скверно».
М.Горький — «Страсти-мордасти» (Лет., № 1); «Из дневника» (Журн. Журн., № 1).
Горький «давно уже безнаказанно оскорбляет художественный вкус… Не так давно он живописал роды и смаковал прелести интимного акушерства [«Рождение человека»], теперь вдохновляется безносой уличной проституткой» (А.Бурнакин, «Богиня», Н. Вр., 10 февр.).
А.Блок — поэма «Возмездие» [Пролог и глава 1]. Эпиграф: «Юность — это возмездие. Ибсен» (Р. Мысль, № 1); автобиография, помещенная в книге: «Русская литература XX века». Под ред. С.А.Венгерова, вып. VI и VII. М., «Мир», [1917].
Редактор литературного отдела «Русской мысли» Л.Я.Гуревич написала Блоку 5 декабря 1916 г. о поэме «Возмездие»: «Я слышу в ней веяние нашего времени, теперешнего… 70-е годы, о которых здесь говорится, не могли посмотреть на себя такими глазами; все пережитое за последние 25 лет кажется необходимым для того, чтобы родилась эта вещь. А прозрачность — та самая, о которой можно было только мечтать за все эти годы» (ЛН, т. 92, кн. 3, с. 470).
Автобиография Блока — это «лирическая повесть о том, как рыцарь Мадонны стал рыцарем России» (Утро Рос., 2 февр.). О поэме «Возмездие»: «Это, прежде всего, общественно… Из поэта-романтика… Блок становится поэтом, реалистически настроенным, объективно воспринимающим явления мира» (Д.Выгодский, «У новой грани», Н. Жизнь, 28 апр.).
«Первый отзыв,— писал Блок,— который я прочел в свободной России, меня радует, называет поэму «общественной»… Если меня спросят, «что я делал во время великой войны», я смогу, однако, ответить, что я делал дело: редактировал Ап.Григорьева, ставил “Розу и Крест” и писал “Возмездие”» (Зап. Кн., с. 321)
В.Брюсов — стихотворения «К Петрограду» («Город Змея и Медного Всадника…»), «Окровавленные ночи», «Trioneo della morte» (Лет., № 1); «Эмиль Верхарн (По письмам и личным воспоминаниям)» (Р. Мысль, № 1).
М.Кузмин — рассказ «Смертельная роза» (Сев. Зап., № 1).
Марина Цветаева — цикл «Стихи о Москве» (Сев. Зап., № 1).
Ал.Бенуа — «О кинематографе» («Речь», 27 янв.). В театре хозяйничают всякие посторонние люди: литераторы, новаторы-режиссеры, живописцы, «ритмические гимнастеры и всевозможные претенциозные дилетанты». Мельпомена и Талия «удрали в кинематограф» и там «вербуют все больший и больший круг фанатических поклонников». В кинематографе заложена мощь и «большое соответствие с условиями нашего времени и нашего быта».
19 января 1917 (1 февраля 1917 г. по н.ст.)
Начинает работу Петроградская конференция союзников. Проходила по ст. стилю 19 января - 7 февраля (1-20 февраля).
20 января 1917 (2 февраля 1917 г. по н.ст.)
В Великобритании вводится нормированное распределение хлеба.
21 января 1917 (3 февраля 1917 г. по н.ст.)
Германская подводная лодка топит американский пассажирский корабль «Хаусетоник» у берегов Сицилии. США разрывают дипломатические отношения с Германией.
22 января в очередных «Этюдах» А.Амфитеатрова (Р. Воля) содержалась криптограмма, которая прочитывалась как брань в адрес цензуры и министра внутренних дел А.Д.Протопопова (приятели Амфитеатрова распространяли по городу ключ к зашифрованному тексту). Автор статьи был выслан в административном порядке в Иркутск<$FДоехать до места ссылки он не успел — Февральская революция вернула его в Петроград («Возвращение А.В.Амфитеатрова», Утро Рос., 5 марта).> («Тайнопись А.В.Амфитеатрова», Утро Рос., 1 февр.; «По поводу ссылки А.В.Амфитеатрова», Р. Вед., 8 февр.). По этому поводу В.Г.Короленко писал 4 февраля жене: «Читать надо по начальным буквам каждого слова и тогда выходит, что писать решительно ни о чем нельзя, цензура свирепствует и уничтожает статьи, а о Протопопове: «Такого холопа реакция еще не создавала! Куда он ведет страну, страшно подумать. Провоцирует революционный ураган». Школьническая выходка, зашифровавшая то, что во многих газетах говорится и без всякого шифра» («Согласие», 1994, № 1, с. 198).
24 января в большой аудитории Политехнического музея лекция М.А.Рейснера «Леонид Андреев против Максима Горького» (Р. Вед., 24 янв.).
24 января в Малом зале Консерватории Андрей Белый прочитал лекцию «Жезл Аарона (О «слове» в поэзии)»; сбор пошел в пользу увечных воинов. Тема лекции: о распаде слова и его воскрешении в будущем (опубликована в Р. Вед., 25 янв.).
25 января в Петрограде К.Чуковский прочел лекцию «Больная Россия и ее исцелитель Горький», в которой отводил писателю важную роль в оздоровлении современной России (Р. Воля, 26 янв.).